Tak kdo tady lže a podvádí

Já bych všechny ty internety zakázal.

Kodex blogera: na titulní stranu nepatří například úvahy o jiných blogerech a úrovni jejich textů, stížnosti na diskutující, oznámení o tom, že bloger končí s psaním, interní debata týkající se výhradně Blog iDNES.cz a podobně. (Blog reagující na téma, jež nastolil ve svém článku jiný bloger, je naopak žádoucí, a na titulní stranu patří)

Zdroj: http://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=30939

Mnohé Vaše příspěvky, pane Ábelovský, jsou kodexu blogera na hony vzdálené; takže od Vás ta poznámka "sedí".

Myšlenkové pochody některých blogerů jsou nevyzpytatelné.

Můj návrh: zrušit Karmu a hlavně to nesmyslné známkování. Potom ustane diskuze zda-li někdo píše pouze pro Karmu, nebo má skutečně co říci. Dále, je zde skupina, nebo spíše skupiny známkovačů, kteří nehledí na kvalitu příspěvků, ale hodnotí je stylem, ten patří k nám, ten zas k nim, co tvoří velmi zkreslený dojem. Pro některé jedince, je tato hračka smyslem toho, proč sem vůbec chodí.

Vím, že takový návrh nemůže projít, protože by tím utrpěla reklama z které idnes žije.

Ještě dovětek. Také se mluví o tzv, antikarmě, která by celou situaci trochu více přiblížila objektivitě. To by ovšem bylo pro mnohé blogery, kteří se dosud cítí na výsluní, zcela likvidační. A již z výše zmíněných důvodů neprůchodné.

Já bych jeden nápad měl - a to je otázka na admnistrátory - jak je možné, že už druhý článek tohoto autora o fungování blogu a o jiných blogerech - tak jako u nás ostatních, není odsunut do Hyde parku???

Jak to, že visí na hlavní straně - pro pana autora kodex, který platí pro nás, neplatí? Nebo je to snad tím, že je k němu přidán obrázek rubriky Názory a komentáře - ve které se ovšem vůbec neobjevují? Najde se třeba někdo, kdo nám toto objasní?

Pro autora - v tom prvním článku jste se ale náramně divil:

V tomto ohledu mě například zarazila šíleně vysoká úspěšnost toho blogu pana Gottwalda

http://vladimirt-gottwald.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=553459

Zdroj: http://lubomirkvapil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=580274

... tak jak to tedy všechno je? Když už tedy máte to nutkání, to vůbec řešit?

když dokončíte celou větu s panem Gottwaldem, tak Vás to napadne, nesmíte číst jen do půlky ;-)

Hm, to jsou mi starosti....

Ale nemůžete popřít, že úvaha pana Kvapila o náhlé změně u článků pana Holuba, má racionální jádro.

Mozna bychom meli vyhlasit soutez o clanky s nejnizsi karmou, treba by to trochu rozvirilo stojate vody blogove

Podle mě je problém v tom, že vysoká karma článku by měla vyjadřovat jeho kvalitu, jenže tomu tak v mnoha případech prostě není ani být nemůže (záleží na mnoha jiných a dalších faktorech - zejména propagaci článku a jeho čtenosti).

Proto i naprosto průměrný bloger, pokud svému článku zajistí (nebo "je mu zajištěna") dostatečnou propagaci, může klidně dosáhnout nevídaných čísel jeho karmy, a to i tehdy, pokud tento jeho článek je ve skutečnosti obsahově naprostým fiaskem.

Takže podle mě ve věci karmy vůbec není komu kde co jakkoli "závidět" a samotná kvalita blogů je beztak vždy věcí osobního názoru.

Ale jinak jsem celou věc ještě pochopil také tak, že je otázkou, zda existuje možnost cíleného zneužívání karmy pro upřednostňování a propagaci těch "jediných správných" a často lživých a demagogických obsahů článků a jejich pisatelů a zda k tomu skutečně dochází.

Obávám se, že bohužel ano.

Na mnohe vase otazky je jednoducha odpoved. Autorem nejvetsich nesmyslu zde je pan Cvalin a na zada mu dycha pan Petrik. Jejich clanky nemaji ani hlavu ani patu, presto mivaji nadpozemskou karmu. Jejich priznivci totiz klikaji a nectou. Stejne to byvavalo u Olsera a Vyvadila.

To už jsem jednou psal .Příslušníci KSčM klikají bez čtení podle jmen. Hlavně musíš mit rudé a pro ruské blogy.